wtorek, 18 lipca 2023

Obostrzenia w zakresie dostępu do ...prawa jazdy i samochodów.



Noc do dupy, burza napierdlała pioruny waliły ciśnienie mieliło flesze strzelały temperatura zjechała na łeb na szyję i jak po brzytwie ... wieczór był już nieprzyjemny, że ganiałam dokoła wiochy, żeby kroki wystukać, bo w pola bałam się iść, żeby nie być zlaną zalaną przemokłą.

Dziś będzie dzień niefajny. w sumie nie wiem ile spałam, bo mi zegarek padł. ale już jestem kołowaciała, poza tym nadal się mieli idą chmurzyska, że hej.

 Wczoraj ludzie pierdzieli, że słaby dzień, bo jakieś nagromadzenie tragedii. Jeden rozwalił się autem jadąc 150 w terenie zabudowanym i kilka ofiar śmiertelnych, drugi pilotował Cesnę Karawan i spadł na hangar zabijając na razie 5 osób, a trzeci strzelił w kochanka i siebie.

Naczelnik już ubolewa, że będzie nagonka na posiadaczy broni. i tak zapewne będzie. Przepisy dotyczące posiadaczy cywilnych są dość ostre w kraju tutejszym i dobrze. Ścieżka zdrowia w celu uzyskania pozwolenia a przede wszystkim egzaminy, to nic prostego. Wręcz przeciwnie. Statystycznie taka sytuacja, że legalny posiadacz broni strzela w kogoś lub w siebie, to jednak rzadkość w kraju tutejszym. ale zawsze może pójść coś nie tak. Poza tym dość trudne jest całkowite i prawdziwe przeswietlenie kandydata w zakresie nadużywania alkoholu. 

Znajdą się malkontenci oczywiście...

  A skoro naród tutejszy jest depresyjny i chla wódę, to czy nie należy się zastanowić nad powszechnym dostępem do auta!? i częstym weryfikowaniem zdolności do prowadzenia pojazdu ? warunkiem powinny być testy psycho-fizyczne i stan zdrowia a nie tylko wada wzroku.

Wczoraj dwudziestoparolatek zabił cały skład samochodu, statystyki wypadków samochodowych dopiero są zatrważające. Więc ja jestem za zaostrzeniem przepisów, dotyczących prawa jazdy i bardzo ostrego weryfikowania w testach psycho-fizycznych kierowców co kilka lat, dokładnie, jak zawodowych. Oraz ścieżki zdrowia wprost proporcjonalnej do wieku.  Po 60ce co dwa lata, 70ce co roku, osiemdziesiątce co pół roku. 

W kraju tutejszym znacznie poważniejszą bronią ostrą są samochody, od ostrej broni.

30 komentarzy:

  1. Samchód złuży do jeżdżenia , broń ostra do zabijania. Fakty są takie, że gdyby ten pan nie miał broni palnej, do morderstwa mogłoby nigdy nie dojść. To nie przypadek, że w USA część masowych strzelanin jest uskuteczniana przez chucherka, które bały się fizycznej konfrontacji.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A kto twierdzi inaczej? Tylko tez bron sluzy do obrony a auto do zabijania siebie i innych. W likend majowy policja zlapala 1840 pijanych kierowcow. Prawdopodobnie potencjalnych mordercow. Widzisz skalę i umiesz porownac. I wyciagnac wnioski. Ze to jest problem spoleczny w kraju tutejszym. Takim problemem nie jest legalna bron. Otóż samobojca sie zabije tepym nozem jesli ma w planach. Uscislij pojecie chucherka. Oraz podaj zrodlo tej rewelacji😂

      Usuń
    2. @Teatralna, samochody służą do jeżdżenia. Ludzie jeżdżący nimi zabijają siebie i innych nie przestrzegają podstawowych zasad, bo mają na to jakieś swoje pokrętne usprawiedliwienie. Chciałabyś lepszych testów psycho-fizycznych i obostrzeń dla starszych, a to nie osoby mylące prawo z lewo i starsi ludzie są najczęstszymi sprawcami wypadków śmiertelnych. Sprawcy najczęściej to dość młodzi ludzie, którzy uważają samych siebie za świetnych kierowców, a innych za zbyt wolnych. Łamanie zasad uzasadniają tym, że się spieszą. Myślę tez, że wielu z nich zdało prawko za pierwszym razem, bo jeździli dynamicznie i błyskotliwie.

      Broń ostra służy do zabijani. Fakty są takie, że jeśli jest broń w domu, to statystycznie podnosi się możliwość jej użycia ze skutkiem śmiertelnym w kłótni rodzinnej. Jeśli broń ma bronić, to chodzi po prostu o to, żeby z niej zabić, czyli strzelać celnie w momencie silnego wzburzenia. Tymczasem broń najskuteczniej (najcelniej) obsługują flegmatyczne osoby, które nie mają lęków. Ale one pewnie nie kupują broni ostrej (bo nie mają lęków). Przejrzyj sobie zdjęcia dzieciaków, które dokonały masakr w szkołach USA. Wszyscy wybrali broń ostrą, żeby nie musieć atakować fizycznie i po zdjęciach wiadomo dlaczego. To można zapytać: jak takie melepety strzelały tak celnie? Bo były przygotowane na strzelanie. Możliwość obrony za pomocą pistoletu (gdy jestem kompletnie zaskoczona atakiem) jest najczęściej ułudą poczucia bezpieczeństwa. Jak przyjdzie co do czego, nie ma pistoletu pod ręką, a jeśli już jest, rośnie prawdopodobieństwo, że atakujący właśnie jej użyje, żeby mnie uciszyć, bo nic nie wychodzi mi tak jak na strzelnicy. Nom, tyle. Wiem, że się ze mną nie zgadzasz, ale trudno ;)

      Na razie broń ostra nie jest problemem, ale będzie, jeśli do władzy dorwą się chłopcy z Konfy, więc to powyżej to tylko moje ogólne opinie w temacie.

      PS. Bezpieczeństwo na drogach się poprawi, gdy surowo i bezwzględnie będą karani kierowcy, którzy nie przestrzegają przepisów ruchu drogowego (kara musi być wysoka i nieuchronna, żeby miała walor edukacyjny).

      Usuń
    3. Grupa wiekowa Wypadki
      18-24 lat 3 059 281
      25-39 lat 5 855 551
      40-59 lat 5 600 452
      60+ lat 3 551 316
      takie są mniej więcej przybliżone statystyki, ile z tych wypadków z powodu nadużywania alkoholu, ile brawury ile trawy...badania sprawdzają Twoją sprawność psychoruchową i ewentualne zagrożenia i uzależnienia.
      Nie wiem dlaczego Ty piszesz o USA??? Ja żyję w kraju tutejszym i w zasadzie w nosie mam USA, nie wiem, jak wyglądają tam przepisy. i wole porównywać się ze Szwajcarią, gdzie jest więcej broni, niż ludzi.
      Odniosłam się do wczorajszego samobójstwa i morderstwa w Polsce. Statystyki pierwsza lepsza z googla: Według statystyk policyjnych tego roku dokonano w Polsce 1188 zabójstw, z czego 111 przy użyciu broni palnej.
      i kolejny cytat: Ile osób ginie z broni palnej w Polsce?
      Zabójstwa z użyciem broni palnej w Polsce praktycznie nie istnieją. Zabójstwa jako takie są niezwykle rzadkie. Co innego powiedzieć o zabójstwach z użyciem broni palnej w ilości około 20 rocznie niż to, że jest to liczba statystycznie nieistotna.
      Policja nie podaje ile z tych zabójstw jest z broni legalnej !!! Policja nie podaje ilu jest w tej liczbie policjantów i zawodowych żołnierzy.
      ile osób ma pozwolenie na broń? 0.52 proc. populacji kraju.
      W roku 2022 śmierć w wyniku wypadku poniosło 1896 osób, co daje 349 ofiar śmiertelnych mniej niż w 2021 roku. czyli w 2021 ponad 2000 ofiar...
      Otóż broń palna legalne w kraju tutejszym nie jest od tego żeby zabijać ludzi.
      Sportowe aspekty strzelania są ci obce ? Strzelectwo to sport. Obok tego jest kolekcjonerstwo i myślistwo. to ostatnie jest obrzydliwe i rzeczywiście służy zabijaniu zwierząt. Bardzo niechętnie daje się pozwolenie na broń(wybrana) w celu obrony mienia, kilka roczne ??
      No i Czy policja ma broń żeby zabijać?
      Skoro broń ostra ma zabijać, to rozumiem, że jeszcze biała, szable, miecze, scyzoryki, meczety...co ze szlachetnym sportem zwanym szermierką ??

      Usuń
    4. @Teatralna, grupy wiekowe vs wypadki - tej statystyki nie znałam, ale przyjeżdżając z Irlandii męczymy się na polskich drogach i to nie przez emerytów. Ludzie jeżdżą za szybko i uważają, że nie ma problemu, ponieważ potrafią uzasadnić, dlaczego jeżdżą za szybko (każdy ma ważną sprawę, a inni są głupi i się grzebią). Jako nauczycielka wiem, co uczy w tempie przyspieszonym. Nieuchronność.

      W Polsce jest dostęp do broni taki jaki jest, więc i zabójstw w szkołach dokonywanych przez cherlawe dzieciaki jest tyle ile jest. Ale się nam polepszy, gdy zmienią się warunki (to był sarkazm, może nie na miejscu). Też wolałabym nas porównywać do Szwajcarii, tylko, że w Szwajcarii mieszkają Szwajcarzy (i to może robić sporą różnicę). Moje kontestacja broni palnej jako środka obrony wynika z tego, co napisałam wcześniej. Nie wierzę, że osoba, która nabywa broń ze strachu, potrafi celnie strzelać, gdy jej strachy się ziszczą (atakujący ma pod tym względem zawsze przewagę). Konfa argumentuje o prawie do obrony własnej, ale w realiach bezwojnia jestem przekonana, że pistolet używany jest częściej do ataku, a nie do obrony. W temacie tego akurat zabójstwa z samobójstwem, najprawdopodobniej doszłoby do samobójstwa, ale nie widzę wygarniturowanego wanna-be polityka, jak się z drugim gościem mocuje próbując mu poderżnąć gardło (ludzie bywają zaskakujący, więc może się bardzo mylę; strzelanie to po prostu czysta, łatwa robota za pomocą narzędzia, które szczególnie użyte z zaskoczenia kompensuje braki w tężyźnie fizycznej; dodatkowo panowie z tego samego prawicowego rozdania, więc o ironio, ofiara również mogła mieć pozwolenie na broń i tą broń gdzieś schowaną ... żeby się bronić). Broń ostra i broń biała jest do zabijania. Maczety są do wyrąbywania sobie drogi w dżungli. Noże w kuchni do krojenia mięsa. Zdaję sobie sprawę, że broni ostrej i broni białej używa się w sporcie i jest ona związana z uprawianiem pewnej sztuki. A jednak, przecież obie nie o tym rozmawiamy, bo czy ten wymoczek z Poznania przyjechał na zawody? Reasumując: przepisy dotyczące broni nie powinny być zmieniane, aby takie sytuacje jak w Poznaniu wydarzały się raz na jakiś czas, a nie co miesiąc. Zgadzam się, że więcej osób ginie w wypadkach drogowych (z powodu brawury i tolerancji dla jazdy po alkoholu). Ok, tyle, aaa, kotki dwa. Idę spać.

      Usuń
    5. Teatralno, z tymi statystykami to nie do konca tak, jak probujesz to przedstawic. Moze Twoje dane mowia o ogolnej liczbie wypadkow. I owszem, w tym moga przodowac ludzie starsi, ale oni na ogol jezdza duzo ostrozniej od mlodych i skutki wypadkow z ich udzialem nie sa tak dramatyczne, jak mlodych kozakujacych. Ja znalazlam takie dane, a dotycza wypadkow ze skutkiem smiertelnym:


      sprawcy w wieku 18 lat - 24 lata - 4910 wypadków (kolizji skutkujących śmiercią lub obrażeniami ciała co najmniej jednej osoby)
      sprawcy w wieku 25 lat - 39 lat - 8326 wypadków
      sprawcy w wieku 40 lat - 59 lat - 7142 wypadki
      sprawcy w wieku ponad 60 lat - 4465 wypadków
      brak danych co do wieku sprawcy - 1115 wypadków
      Jest roznica, prawda?

      Usuń
    6. @Moniko, nie ma za co, ja mam tu we wsi głównie dziadki co jeżdżą za wolno, stwarzając zagrożenie, jeżdżą po kielichu, prawa z lewą im się myli i jeżdżą pod prąd na autostradzie, ringu etcetera więc gdybyśmy wierzyli własnym oczom a nie polegali na statystykach ...
      konfederacja to idioci. nie jestem za liberalizacją przepisów dla posiadaczy broni. Strzelam i nie jestem nastawiona na zabijanie. cała reszta dywagacji typu ofiara, sambój...mi zwisa :-))))))
      dzień dobry.

      Usuń
    7. Pantera w zasadzie procentowo podobnie, inie będe się w tej kwestii upierała, Clou wpisu:chodziło mi o wyeliminowanie badaniami wszelkich powodów do spowodowania wypadków. Podkreślam, że problemem są śmiertelne wypadki a nie broń palna w kraju tutejszym. Masz trzy wiadomości dnia: dwa poważne wypadki komunikacyjne, i jeden od morderstwa i samobója i zgadnij w jakim temacie rozpentała się dyskusja ??

      Usuń
  2. Takie wypadki, jak ten dwudziestoparolatek, to zwykła selekcja naturalna. Osobniki słabe (w tym wypadku na umyśle) eliminują sie same i wcale ich nie żal. Gorzej by było, gdyby zabił kogoś niewinnego.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Fral, zeby takie typy zabijaly tylko siebie... Ale tak nie jest. Niestety.

      Usuń
  3. Znając upór niektórych znanych mi seniorów w sprawie kierowania samochodem- jestem za badaniami. Prawo jazdy na cale życie, kiedy po drodze można dostać udaru.czy padaczki pourazowej , jest absurdem.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Co do prawa do posiadania broni jestem przeciw. Zgadzam się z argumentacja Moniki, na dodatek znając skale korupcji i kolesiostwa w Polsce boję się podstarzałych kowbojów.

      Usuń
    2. a czyli wykasujmy sport zwany strzelectwem, Statystyki są dość miażdżące, nie ma problemu broni palnej w Polsce. Ja lubię strzelać dlaczego miałabym przestać, to jest wyjątkowo seksistowski wpis Repo. czy w BiH gdzie, jak napisałaś wszyscy maja broń, jest rzeźnia ?? ludzie jak na dzikim zachodzie strzelają do siebie w barach, na ulicach ...???

      Usuń
  4. Nie tylko wystukalam ponad 11 tysi, to jeszcze spotkalam i sfotografowalam zadrzechnie fioletowa, zwana powszechnie czarna pszczola i ze szczescia uspokoic sie nie moge, ze widzialam tzen rarytas na wlasne oczy.
    Dopoki takie skretyniale bogate mamuski, ktore same tracily prawo jazdy za 98 punktow karnych za kozaczenie i zbyt szybka jazde, beda z duma opowiadac, jak to ich skretyniali synkowie popylaja sobie po miescie i gdyby nie przechodzien, to by do wypadku nie doszlo, trzeba wiec za wszelka cene znalezc i zamknac niebezpiecznego przechodnia, dopoty bananowa mlodziez w wypas-autach bedzie zabijac niewinnych ludzi na ulicach. Dobrze, ze choc ten zginal w wypadku, nie zagrozi juz nikomu, a mamusia niech dalej opowiada z duma o jego wyczynach. Gdyby rzecz dziala sie w USA, nie wyplacilaby sie do konca zycia rodzinom ofiar jej bombelka-idioty.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tu jest dramat z takimi typami i pijakami. Narkomanami, wesola mlodzieza po trawce... I seniorami slepymi i gluchymi.

      Usuń
    2. W kwestii 11tysi... Udaje ze tego nie widze.

      Usuń
  5. `Kto wie, jak by było, gdyby broń była łatwiej dostępna, i co z tego, że badania, ZIobro też ma pozwolenie...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Byloby tragicznie. Nie jestem za liberalizacjia. A ziobro and campany to mafia i bandyci.

      Usuń
    2. Jak komuna wczesniej. Ja Margo nie wyobrazam sobie do zywej istoty strzelic... Ale za wschodnia granica jest wojna i dzieja sie takie rzeczy ze pomimo mojej pojemnej glowy, nie miesci sie... Margo..

      Usuń
    3. No jest wojna, i to jest powód do liberalizacji prawa do posiadania broni?! Strzelam świetnie, brałam udział w zawodach strzeleckich, ale kiedy dojrzałam zrozumiałam, że nie wezmę już broni do ręki, Broń=śmierć. Nie ma we mnie żadnych argumentów na szerzenie możliwości posiadania. Broni potrzebują ludzie, którzy nie mają innych argumentów. Wystarczy spojrzeć na policję, jak łatwo wyciągają broń z kabury i strzelają do ludzi, a są przeszkoleni, badani. A co jakiś czas wyskakują z nimi różne afery, a dopiero co zwykły frustrowany zjadacz chleba. Jak będzie wojna, to broń nie będzie Ci potrzebna, nie zdążysz po nią sięgnąć, serio. W moim pojęciu humanizmu, nie ma miejsca na broń i argumenty konfederackie. Facetów oczywiście broń pociąga, znam kilku z pozwoleniem, dla mnie to niebezpieczni ludzie, męża szwagier jest myśliwym, obserwuję go od lat.... sorry, ale mam swoje zdanie na ten temat.

      Usuń
    4. Wiem, a ja znam ludzi, którzy zwyczajnie uprawiają strzelectwo i szermierkę, Wyraźnie napisałam, że nie jestem za żadną liberalizacja. konfederacja to idioci a myśliwi to mordercy. Oraz tak dla mnie wojna to jest jedyny argument, żeby nauczyć się strzelać Wcześniej nigdy nie miałam broni w reku. i powiem ci na ucho, że każdego gnoja, który męczy zwierzęta bym odstrzeliła bez żalu.

      Usuń
    5. Margarithes, mądrze piszesz.
      Teatralna, ty w sumie też, ale... Mam problem wojną, jako przyczyną do uczenia się strzelania.
      Ale to ja. Zmierzająca niezbyt konsekwentnie w stronę pacyfizmu.

      Usuń
  6. Jednakowoż azaliż liczba ofiar wypadków samochodowych w Polsce spada.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mozliwe. Mozliwe ze z powodu zaostrzenia prawa ale nadal prawie dwa tysiace pijanych kierowców zlapanych przez policje w zaledwie trzy dni likendu podnosi mi włosy na głowie.

      Usuń
  7. Branża alkoholowa to miliardowe zyski,państwo,ani "prywatny biznes" z nich nie zrezygnuje, tak jak nie podniesie akcyzy na alkohol,bo u nas podobnie jak w Rosji - wszystko może byc drogie,byle wódka była tania i łatwo dostępna. Wszystkie kary,zakazy nie będą skuteczne, jeśli alkohol będzie dostępny na każdym rogu przez 24 godz.na dobę.Jesli alkohole będą w zabkach, Biedrach,kiosku Ruchu,cukierni,a tzw.malpki w warzywniaku.Jesli się będzie rozdawać koncesję na prawo i lewo,różni szemrani (typu Palikot )biznesmeni ,celebryci będą łamać prawo i reklamować alkohol w mediach.Jesli reklama piwa będzie powiązana ze sportem.Zaden z polityków,z żadnej partii tego tematu nie dotyka nawet,bo by się naraził ,bo elektorat za kołnierz nie wylewa.A że ileś tam tysięcy ludzi chorych na skutek chorób wygenerowanych przez alkohol - w Polsce dramatycznie wzrosła umieralnosc młodych ludzi,(głównie marskość watroby,oraz roznego rodzaju raki)w każdym roku znika z planszy - trudno..Tych liczb się raczej nie upowszechnia,o tym się nie mówi,w tym kraju nie wypada.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. ale że co?? bo nie rozumiem tego wpisu? jakiś kontekst poproszę :-)
      owszem alkohol to złooo ale ja bym nie chciała mieć tu drugiej Szwecji. zresztą tam wszyscy pędzą własny. Najlepiej wypośrodkować.

      Usuń
    2. czyli auta i alkohol do poprawki.

      Usuń

nie musisz Czytaczu ale możesz ....